Дело № 1-182/23

                                   50RS0022-01-2023-001000-33

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    03 августа 2023 года                                                           г. Лобня Московской области

         Лобненский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи Усачева Ю.В.,

    С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э., Керженова Р.А.

    Адвоката ГЕП,

    Подсудимого РАА,

    При секретаре Саяпиной М.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РАА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего и зарегистрированного по адресу: ................, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ст.280.3 ч.1 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

        РАА совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, при следующих обстоятельствах:

        РАА, 00.00.0000 года рождения, привлеченный постановлением Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 ч. 1 КоАП РФ, то есть за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, 00.00.0000 , 00.00.0000 и 00.00.0000 , более точное время следствием не установлено, находясь по месту своей регистрации и фактического проживания по адресу: ................, при помощи неустановленных технических средств осуществления доступа к информационно-коммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, из ложно понимаемых им общественных интересов, публично в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на зарегистрированной и редактируемой им персональной странице иные данные под именем «РАА», принадлежащей домену «http://vk.com» («ВКонтакте»), находящейся в открытом доступе, то есть которую просматривает неограниченный круг лиц, для привлечения внимания всех зарегистрированных пользователей социальной сети «ВКонтакте», осуществил размещение текстовых материалов, которые в соответствии c заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от 00.00.0000 , содержат лингвистические и психологические признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине, выраженные при помощи обозначения данной специальной военной операции как «войны», «военной агрессии», «политики фашизма», то есть негативных, дискредитирующих, подрывающих доверие оценок, искажающих представление о целях и задачах использования Вооруженных Сил Российской Федерации на Украине. Размещая вышеуказанные материалы, РАА осознавал, что действует публично, материалы его доступны широкому кругу лиц и направлены на изменение общественного мнения и дестабилизацию общественно-политической ситуации путем дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине.

        Подсудимый РАА вину в совершении вменяемого преступления не признал, суду показал, что в социальной сети « В контакте» публиковал мнение о Специальной военной операции и свое отношение к политике государства. Никто кроме него аккаунтом « В Контакте» не пользуется, страница открыта для всех пользователей социальной сети. Однако считает, что данные публикации являются его личным мнением. Он неоднократно выступал с одиночными пикетами у здания Администрации ................, за что был привлечен к административной ответственности.

    Несмотря на отрицание вины подсудимым его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями свидетелей:

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного 1 отделения 7 окружного отдела УФСБ России по городу Москве и ................ капитана ИМГ, оглашенными в суде с согласия сторон, которые он подтвердил (т.1. л.д. 151-153), где показал, что 00.00.0000 , из которых следует, что он состоит в указанной должности оперуполномоченного 1 отделения 7 окружного отдела УФСБ России по городу Москве и ................. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им получены данные о признаках противоправной деятельности РАА, проживающего и зарегистрированного по адресу: ................, публично дискредитирующего Вооруженные Силы Российской Федерации. Установлено, что РАА 00.00.0000 в социальной сети «Вконтакте» на своей личной странице иные данные (РАА) разместил материалы, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан. В данной публикации действующий режим РФ сравнивается с фашистским, а действия ВС РФ на территории Украины называются агрессией. В целях документирования противоправной деятельности в присутствии представителей общественности составлен протокол осмотра интернет страницы РАА. В результате комплексного психолого-лингвистического исследования представленных специалисту материалов сделаны выводы, что в представленных материалах содержатся лингвистические и психологические признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине, выраженные при помощи обозначения данной специальной военной операции как «войны», «военной агрессии», «политики фашизма», т.е. негативных, дискредитирующих, подрывающих доверие оценок, искажающих представление о целях и задачах использования ВС РФ на Украине. Средствами объективного контроля установлено, что мобильный телефон, зарегистрированный на РАА, в момент размещения записи в «ВКонтакте» 00.00.0000 позиционировался на территории ................. В результате анализа информации о выездах РАА за границу установлено, что 00.00.0000 РАА границу РФ не пересекал и находился на территории Российской Федерации. 00.00.0000 ИМГ, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Лобня капитаном полиции СВВ по адресу: ................, г.о. Лобня, ................ целях документирования возможной противоправной деятельности проведена беседа с РАА, 00.00.0000 г.р. В ходе беседы РАА от опроса отказался, аргументируя это отсутствием желания общаться с сотрудниками правоохранительных органов. Вместе с тем, в ходе разговора РАА подтвердил, что ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП и в настоящее время придерживается той же позиции, о чем высказывается в социальных сетях. Так же РАА неоднократно в процессе беседы назвал Президента Российской Федерации «фашистом», а Российскую Федерацию «фашистским государством», кроме того, по мнению РАА, сотрудники силовых структур, судьи и иные государственные служащие должны быть преданы трибуналу за службу «фашисткому» режиму.

    Показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. ................ СВВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том.1. л.д. 162-166), где показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД по г.о. ................. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, согласно должностной инструкции. РАА ему известен как активный общественный правонарушитель. Он привлекался 00.00.0000 к административной ответственности на основании Постановления Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3. ч. 1 КоАП РФ, то есть за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Данный гражданин часто выходил на улицу, устраивал одиночные пикеты вблизи администрации г.о. Лобня с целью привлечения внимания, высказывал претензии, недовольства как местными властями, так и в адрес Вооруженных сил РФ. В связи с этим, у него случались конфликты с гражданами, которым не нравилось его вызывающее поведение, а также лозунги, которые он высказывал. СВВ проводил с ним, устно предупреждал его об ответственности за повторное правонарушение, все объяснял, что он может быть привлечен к уголовной ответственности. Неоднократно СВВ просил его покинуть место у здания администрации и не нарушать общественный порядок. После совершенного административного правонарушения, за РАА его социальные сети мониторили сотрудники правоохранительных органов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о признаках новых (последующий и продолжающихся) противоправной деятельности РАА публично дискредитирующего Вооруженные Силы Российской Федерации. Установлено, что РАА 00.00.0000 , 00.00.0000 и 00.00.0000 в социальной сети «В контакте» на своей личной странице (РАА) разместил материалы, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан. В данной публикации действующий режим РФ сравнивается с фашистским, а действия ВС РФ на территории Украины называются агрессией. Он использовал следующие фразы: «войны», «военной агрессии», «политики фашизма». В целях документирования противоправной деятельности в присутствии представителей общественности составлен протокол осмотра интернет страницы РАА. В результате комплексного психолого-лингвистического исследования представленных специалисту материалов сделаны выводы, что в представленных материалах содержатся лингвистические и психологические признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине, выраженные при помощи обозначения данной специальной военной операции как «войны», «военной агрессии», «политики фашизма», т.е. негативных, дискредитирующих, подрывающих доверие оценок, искажающих представление о целях и задачах использования ВС РФ на Украине. Средствами объективного контроля установлено, что мобильный телефон, зарегистрированный на РАА, в момент размещения записи в «ВКонтакте» 00.00.0000 позиционировался на территории ................. В результате анализа информации о выездах РАА за границу установлено, что 00.00.0000 РАА границу РФ не пересекал и находился на территории Российской Федерации. 00.00.0000 СВВ, совместно с оперуполномоченным ИМГ по адресу: ................ целях документирования возможной противоправной деятельности проведена беседа с РАА В ходе беседы РАА от опроса отказался, аргументируя это отсутствием желания общаться с сотрудниками правоохранительных органов. РАА продолжал настаивать на своей позиции, и сообщил, что придерживается той же позиции, о чем высказывается в социальных сетях. Так же РАА неоднократно в процессе беседы назвал Президента Российской Федерации «фашистом», а Российскую Федерацию «фашистским государством», кроме того, по мнению РАА, сотрудники силовых структур, судьи и иные государственные служащие должны быть преданы трибуналу за службу «фашистскому» режиму

    Показаниями свидетеля РСН, которая показала, что она является супругой подсудимого, проживает с ним в одной квартире. В квартире установлен роутер, обеспечивающий соединением с телекоммуникационной сетью «Интернет». Она сама интернетом не пользуется, пароль доступа ей не известен. Ей известна позиция ее супруга, который не поддерживает проведение СВО, в связи с чем неоднократно выступал с пикетами. Характеризует его исключительно положительно.

    Показаниями свидетеля КБВ, которая показала, что РАА ее сосед, характеризует его положительно, ей известно, РАА выходил с пикетами, однако его позиция ей не известна. В социальных сетях они не общаются.

    Показаниями свидетеля ЛМП, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том.1. л.д. 158-161), где он показал, что проживает по адресу: ................. РАА является его соседом. Пароля от Wi-Fi (вай фая) от роутера, установленного в квартире у РАА у него не имеется

            Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

    Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 - квартиры, расположенной по адресу: ................ участием обвиняемого РАА, В ходе осмотра места происшествия изъята документация на роутер, которая осмотрена в этот же день: товарный чек, квитанция, наряд №, акт приема-передачи оборудования в собственность, заказ № (том. 1. л.д. 59-66).

    Протоколом обыска от 00.00.0000 , из которого следует, что в жилище РАА 00.00.0000 по адресу: ................ изъяты: ноутбук серого цвета торговой марки «иные данные» с зарядным устройством; ноутбук «иные данные» с зарядным устройством; плакат с надписью: Моя страна ты сдурела, Украина прости меня за агрессию!»; флага Украины; флеш-накопитель иные данные, флеш-накопитель иные данные, флеш-накопитель иные данные; телефон черного цвета торговой марки «иные данные в чехле белого цвета (том.1. л.д.51-55);

Протоколом выемки от 00.00.0000 , из которого следует, что у обвиняемого РАА по адресу: ................ изъят роутер для выхода информационно-коммуникационную сеть «Интернет» иные данные белого цвета, серийный номер № (том.1. л.д.84-86). Оценивая указанный протокол, суд признает данное доказательства допустимым. Доводы защиты и подсудимого в той части, что в протоколе РАА не расписывался опровергаются показаниями свидетеля Сорвачева, который суду показал, что РАА присутствовал при производстве выемке и лично поставил свою подпись в протоколе.

    Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 , из которого следует, что осмотрены документы изъятые в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 ................, согласно которым РАА является собственником роутера для выхода в информационно-коммуникационную сеть «Интернет» иные данные белого цвета, серийный номер № и его активным пользователем, а также осуществлял оплату и обслуживание услуг самостоятельно и единолично. Осматриваемая документация признана вещественными доказательствами, под расписку передана РАА (том.1. л.д.68-77). Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 , из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки 00.00.0000 у обвиняемого РАА по адресу: ................; диск CD-R с данными, полученными из ООО «В Контакте» от 00.00.0000 в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Согласно протоколу, установлено, что страница «ВКонтакте» в информационно-коммуникационной сетях «Интернет», официально зарегистрирована на обвиняемого РАА Данная страница имеет адрес: иные данные (буквенного адреса нет) имя: РАА. На главном фото профиля имеется фотография обвиняемого РАА Также, в ходе осмотра функции настройки данных пользователя, установлено, что осматриваемая страница «ВКонтакте», находящаяся в пользовании РАА, привязана к его почтовому ящику: иные данные и номеру телефона: №, которые также зарегистрированы на РАА и находятся в его пользовании. Также осмотрен плакат с надписью: «Моя страна ты сдурела, Украина прости меня за агрессию!» который ранее был использован РАА при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 ч. 1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 30 000 руб. Также осмотрен флаг Р.Украины, 3 флеш-накопителя: флеш-накопитель - иные данные, флеш-накопитель иные данные, флеш-накопитель иные данные gb, на которых обнаружено фотоизображение с изображением РАА На фото обвиняемый РАА демонстрирует вышеуказанный плакат с надписью: «Моя страна ты сдурела, Украина прости меня за агрессию!». осмотрен мобильный телефон черного цвета торговой марки «иные данные Imei: № в чехле белого цвета. В ходе осмотра телефона обвиняемого РАА обнаружено приложение программы «ВКонтакте», в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на главном фото профиля имеется фотография обвиняемого РАА; осмотрен роутер для выхода в информационно-коммуникационную сеть «Интернет» иные данные белого цвета, серийный номер №, согласно которому, у которого имеются усилители приема Wi-Fi и антеннами 5 дБи; 4 в 1: роутер, точка доступа, репитор, адаптер; защита от киперугроз и родительский контроль; также осмотрен компакт-диск CD-R, полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий путем ответа на запрос в ООО «В Контакте» от 00.00.0000 с двумя файлами, при осмотре которых установлено: в информационно-коммуникационной сети «Интернет» социальная страница на РАА зарегистрирована социальной страница «В Контакте» под и имеет следующий официальный адрес: иные данные, привязана электронная почта: иные данные, дата регистрации 00.00.0000 в 09: 53, IP-адрес регистрации: №; последнее посещение 00.00.0000 в 12:24, IP-адрес последнего посещения: №; к странице привязан номер телефона: №; отсутствует история изменения номера телефона; на данной странице последний был активен в сети и выходил со следующими IP-адресами: 00.00.0000 время начала посещения 13:08:48 - IP: №; 00.00.0000 время начала посещения 14:41:30; IP: №; 00.00.0000 в 01:42:22; IP: №; Диск DVD-R, с данными, полученными путем запроса в ООО «В Контакте» от 00.00.0000 признан вещественным доказательством по уголовному делу и находится при материалах уголовного дела. ( том.1. л.д.87-107);

        Заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы от 00.00.0000 №, из которого следует, что в размещенных 00.00.0000 , 00.00.0000 и 00.00.0000 РАА, находящегося своей квартире, расположенной по адресу: ................, материалах (комментариях) в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на социальной странице «ВКонтакте» (vkиные данные под именем «РАА»), находящейся в открытом доступе содержатся лингвистические и психологические признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине, выраженные при помощи обозначения данной специальной военной операции как «войны», «военной агрессии», «политики фашизма», то есть негативных, дискредитирующих, подрывающих доверие оценок, искажающих представление о целях и задачах использования Вооруженных Сил Российской Федерации на Украине. Т.1. л.д. 124-140.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО17 характеризовали его исключительно положительно, показали, что им известно об активной позиции РАА, который не поддерживает СВО.

            Суд, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину РАА в совершении преступления, предусмотренного ст. 208.3 ч.1УК РФ полностью установленной.

        Оценивая показания свидетелей РСН, ИМГ, СВВ, КБВ, ЛМП суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено.

    Исходя из существа уголовно - процессуального закона судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Сомневаться в компетентности эксперта МДЮ, подробные сведения об образовании и квалификации которых приведены в заключении, у суда не имеется. Оценивая заключение эксперта от 00.00.0000 , суд признает данное доказательств допустимым, так как оно получено в соответствии уголовно процессуальным законом.

    Оценивая представленную стороной защиты рецензию на указанное заключение эксперта, суд отмечает положения приведенные в Определение Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 N 2082-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина МБА на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 25 марта 2008 года N 6-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Следовательно, привлечение к участию в деле специалиста, основания и порядок назначения и производства судебных экспертиз, их проверка и оценка в качестве доказательств предполагают соблюдение единых оснований, условий и правил.

        В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, данный Кодекс не предусматривает. Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела. При этом заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу. Таким образом, суд не может принять во внимание выводы, приведенные в рецензии на экспертное заключение. Также как не может принять во внимание показания специалиста НЕВ, составившей указанную рецензию.

            В ходе судебного следствия установлено, что действия РАА были направлены на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, о чем бесспорно свидетельствует содержание его публикаций с социальной сети « В контакте», что, кроме того, подтверждено заключением психолого- лингвистической экспертизы. Указанные действия носят публичный характер, вопреки мнению подсудимого, не могут считаться его личным мнением, так как высказывания были размещены в социальной сети « В контакте», на странице РАА, находящейся в свободном доступе неограниченному кругу лиц.

            РАА 00.00.0000 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.3.3 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 .

            В судебном заседании государственный обвинитель    поддержал обвинение в полном объеме.

        Суд действия РАА квалифицирует по ст. 280.3 ч.1 УК РФ, так как он совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года

        При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Суд учитывает, что РАА ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание РАА суд учитывает состояние здоровья (иные данные), возраст подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

            Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

        Учитывая, что совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные на подсудимую, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

        Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

         Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни её семьи и будет способствовать исправлению осужденного.

           Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

           Признать РАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 280.3 ч.1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 1 год.

          Меру пресечения РАА - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства по делу: заявление от 00.00.0000 на 1-м листе формата А 4, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить там же.

    Штраф подлежит зачислению: УФК по ................ (ГСУ СК России по ................ л/с № ИНН/КПП №, номер казначейского счета №, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по ................, ЕКС №, БИК ТОФК №, Код УИН 41№, ОКТМО №. В назначении платежа указать КБК 41№, номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество обвиняемого, правовое основание по источнику доходов федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                 Ю.В. Усачева